Kildekritisk lesing av statistikk
Statistikk i media og reklame er ikke alltid nøytral. Sjekk ALLTID hvem som har laget undersøkelsen (kan de tjene på et bestemt resultat?), hvor mange som ble spurt (et lite utvalg kan gi tilfeldige, ikke-representative resultater), og HVORDAN spørsmålet ble stilt (et vinklet spørsmål kan styre svaret).
Tips
- Spør «hvem har laget denne statistikken, og kan de ha en egeninteresse i resultatet?» før du stoler på en konklusjon.
- Et utvalg på bare 20 personer kan gi et helt annet resultat enn et utvalg på 2 000: sjekk alltid utvalgsstørrelsen før du generaliserer et resultat.
- Sjekk om en nøytral kilde finner det samme. I stedet for å analysere undersøkelsen isolert, søk etter om en UAVHENGIG kilde (uten egeninteresse i resultatet) har undersøkt det samme: finner en nøytral kilde et lignende resultat med et større utvalg, styrker det troverdigheten; finner den noe annet, bør du være ekstra skeptisk.
Eksempel: Vurdere en undersøkelse kritisk
En brusprodusent presenterer en undersøkelse der 90 % av 20 spurte personer foretrekker deres brus. Hva bør du sjekke før du stoler på konklusjonen?
- Utvalget er bare 20 personer, som er et lite og trolig ikke representativt utvalg
- undersøkelsen er laget av produsenten selv, som har en klar egeninteresse i resultatet
- vi vet heller ikke hvordan spørsmålet ble stilt, eller hvem de 20 personene var
- svaret er sjekk utvalgsstørrelse, hvem som laget undersøkelsen, og hvordan spørsmålet ble stilt, før du stoler på 90 %-tallet.
| Spørsmål | Svar i dette tilfellet |
|---|---|
| Hvem laget undersøkelsen? | Brusprodusenten selv |
| Hvor mange ble spurt? | 20 personer (lite utvalg) |
| Hvordan ble spørsmålet stilt? | Ukjent – bør sjekkes |
Oppgaver
Prøv minst én oppgave på hvert nivå.
Lett(3)
L-31En undersøkelse spør 5 000 tilfeldig utvalgte personer. En annen spør 15 personer på ett enkelt utested. Hvilken undersøkelse er mer pålitelig?
Vis fasit
- Et større, tilfeldig utvalg (5 000) gir et mer representativt bilde enn et lite utvalg fra ett sted (15)
- undersøkelsen med 5 000 personer er mer pålitelig
| Undersøkelse | Utvalg |
|---|---|
| A | 5 000 |
| B | 15, mindre pålitelig |
L-32Et sigarettmerke finansierer en studie som konkluderer at røyking ikke er farlig. Hvorfor bør du være skeptisk?
Vis fasit
- Den som finansierer en undersøkelse kan ha en egeninteresse i et bestemt resultat
- sjekk hvem som har finansiert undersøkelsen
| Finansiør | Konklusjon |
|---|---|
| Sigarettmerke | røyking er ikke farlig, mistenkelig |
L-33Hva bør du sjekke i tillegg til selve tallet når du leser en statistikk i en avis?
Vis fasit
- Tallet alene forteller ikke om undersøkelsen er pålitelig
- sjekk kilde, utvalgsstørrelse og spørsmålsformulering
| Sjekk | Betydning |
|---|---|
| Kilde | hvem laget den |
| Utvalg | hvor mange spurt |
| Spørsmål | hvordan stilt |
Middels(3)
M-31Et spørsmål er formulert «Er du enig i at den fantastiske nye parken bør bygges?» Hvorfor kan dette gi et skjevt resultat?
Vis fasit
- Spørsmålet bruker et positivt ladet ord («fantastiske») FØR folk får ta stilling
- vinklet spørsmålsformulering kan styre svaret
| Ord i spørsmålet | Effekt |
|---|---|
| «fantastiske» | styrer svaret mot ja |
M-32En skole rapporterer at «90 % av elevene er fornøyde», men bare halvparten av elevene svarte på undersøkelsen. Hva bør du spørre om?
Vis fasit
- 90 % høres høyt ut, men bare halvparten svarte på undersøkelsen
- de som velger å svare er ikke nødvendigvis representative for alle
- svarskjevhet: kanskje de misfornøyde ikke svarte
| Tall | Forbehold |
|---|---|
| 90 % fornøyde | bare halvparten svarte |
M-33En reklame sier «8 av 10 tannleger anbefaler denne tannkremen», men det viser seg at bare 10 tannleger totalt ble spurt. Er dette overbevisende statistikk?
Vis fasit
- 8 av 10 høres overbevisende ut, men et utvalg på bare 10 personer totalt er for lite til å generalisere
- nei, for lite utvalg til å være pålitelig
| Påstand | Utvalg |
|---|---|
| 8 av 10 anbefaler | 10 totalt, for lite |
Vanskelig(3)
V-31En nettside viser en «undersøkelse» der besøkende frivillig stemmer i en avstemning om et politisk tema. Hvorfor er dette IKKE representativt for befolkningen?
Vis fasit
- Et frivillig utvalg (self-selection) består av folk med spesiell interesse for temaet, ikke et tilfeldig utvalg
- ikke representativt, kun interesserte deltar
| Utvalgstype | Representativt? |
|---|---|
| Frivillig (self-selection) | nei, kun interesserte |
V-32To studier om samme tema kommer til motstridende konklusjoner. Den ene har 200 deltakere, den andre har 20 000. Hvilken bør du stole mest på, og hvorfor kan det likevel være lurt å sjekke begge nærmere?
Vis fasit
- Et større utvalg (20 000 mot 200) reduserer normalt tilfeldige feil, men utvalgsstørrelse er bare ÉN av flere kildekritiske faktorer
- stol mest på den store studien, men sjekk begge for finansiering og metode
| Studie | Deltakere |
|---|---|
| A | 200 |
| B | 20 000, mer pålitelig |
V-33En overskrift sier «Ny studie: sjokolade forlenger livet!», basert på en undersøkelse av 12 personer over én uke. Nevn to grunner til å være skeptisk.
Vis fasit
- 12 personer er et svært lite utvalg, og levealder kan ikke måles pålitelig over bare én uke
- for lite utvalg og for kort tidsrom til en slik konklusjon
| Faktor | Problem |
|---|---|
| Utvalg | 12 personer |
| Tidsrom | én uke, for kort |