Argumentere for når modellen er gyldig
En modell er en FORENKLING, og kompetansemålet krever at du sier hvor langt forenklingen holder. Tre spørsmål avdekker det meste: hva skjer ved , hva skjer når blir stor, og finnes det verdier som er umulige i virkeligheten? Bilmodellen over sier at bilen aldri blir helt verdiløs, uansett hvor mange år som går, i praksis blir den vraket. Lønnsmodellen gjelder ikke for negative timer, og neppe for heller. Å oppgi GYLDIGHETSOMRÅDET er en del av svaret, ikke en fotnote.
Gyldighetsområde
Avvik
| Spørsmål | Eksempel | Konsekvens |
|---|---|---|
| Hva ved x = 0? | L(0) = 500 kr | rimelig |
| Hva ved stor x? | L(100) = 20 500 kr | urimelig vaktlengde |
| Umulige verdier? | negative timer | gyldig for 0 ≤ t ≤ 12 |
Tips
- Negative verdier for antall, tid, lengde eller pris er et varsel: gyldighetsområdet er for vidt, eller modellen er feil type.
- Sammenlign modellen med et par faktiske målinger hvis du har dem. Vokser avvikene systematisk i én retning, er det modelltypen som er feil. Ikke tallene.
Eksempel: Argumentere for gyldighetsområdet
Lønnsmodellen gjelder for en ekstravakt. Vurder hva modellen sier ved , og , og oppgi et gyldighetsområde.
- Vi tester modellen ved : kr
- det er oppmøtetillegget, og rimelig
- ved : kr
- en normal arbeidsdag, også rimelig
- ved : kr
- men timer er over fire døgn sammenhengende, som verken er lovlig eller mulig
- modellen er altså riktig regnet, men meningsløs der. Et rimelig gyldighetsområde er timer.
| t | L(t) | Rimelig? |
|---|---|---|
| 0 | 500 kr | ja |
| 8 | 2 100 kr | ja |
| 100 | 20 500 kr | nei |
Alternativ forklaring/metode: Regn avviket for hvert målepunkt
Alternativ metode – innenfor pensum, men ikke hovedmetoden her
Sammenlign med faktiske tall
Har du reelle tall, for eksempel tre lønnsslipper eller tre årlige takstverdier: sett modellens verdi ved siden av den observerte og regn differansen for hver. Er avvikene små og fordelt både over og under, treffer modellen. Vokser de systematisk i samme retning, har modellen feil FORM, og da hjelper det ikke å justere konstantene. Du må bytte modelltype. Metoden krever data, men den gir et argument som er sterkere enn «det virker rimelig».
| Målepunkt | Modell | Observert | Avvik |
|---|---|---|---|
| 1 | 500 kr | 505 kr | 5 kr |
| 2 | 700 kr | 698 kr | −2 kr, lite og usystematisk |
Oppgaver
Prøv minst én oppgave på hvert nivå.
Lett(3)
L-41Er en modell det samme som virkeligheten?
Vis fasit
- En modell forenkler for å kunne regne
- nei, den er en forenkling
L-42Hva kaller vi de -verdiene modellen skal brukes for?
Vis fasit
Området modellen gjelder for kalles gyldighetsområdet
L-43En modell gir deltakere. Hva er galt?
Vis fasit
- Modellen gir -4 deltakere, men antall er aldri negativt
- vi er utenfor gyldighetsområdet
Middels(3)
M-41. Hva er ? Svar i kroner.
Vis fasit
- Sett t = 8 i 500 + 200t
- 500 + 1 600 = 2 100 kr
M-42Hva sier ved , og er det rimelig?
Vis fasit
- Sett t = 100
- 500 + 20 000 = 20 500 kr
- riktig regnet, men 100 timer er umulig
M-43Bilmodellen ved . Hva er problemet?
Vis fasit
- Sett t = 40
- er ca. 0,0015
- ca. 450 kr
- modellen når aldri null, men i praksis vrakes bilen
Vanskelig(3)
V-41Alle avvikene mellom modell og målinger er positive og vokser. Hva betyr det?
Vis fasit
- Systematisk voksende avvik i 1 retning
- modelltypen er feil, ikke bare konstantene
V-42Observert verdi er kr, modellen gir kr. Hva er avviket? Svar i kroner.
Vis fasit
- Observert 2 250 kr og modell 2 100 kr
- avvik = observert minus modell
- 150 kr
V-43Hvorfor holder det ikke å skrive «modellen er » som svar?
Vis fasit
- Modellen 500 + 200t er bare én av tre deler
- kompetansemålet krever to ting til
- definer variablene med enhet, og oppgi gyldighetsområdet